2月17日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念、為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》（以下簡稱《意見》）及配套典型案例。
最高法表示，《意見》是最高法出臺的第一部涉“雙碳”規(guī)范性文件，對于各級人民法院依法妥善審理涉碳這一新領(lǐng)域的各類案件具有重要的指導(dǎo)作用，對于助力推進碳達峰碳中和具有重要意義。人民法院將持續(xù)深入圍繞黨中央提出的目標方向，充分發(fā)揮審判職能作用，為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和，為建設(shè)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化提供更加有力的司法服務(wù)。
遏制資本市場“洗綠”“漂綠”不法行為
《意見》全文分為六個部分24條。其中，第一部分是司法服務(wù)“雙碳”工作的原則要求，第六部分是持續(xù)深化環(huán)境司法改革創(chuàng)新。第二部分至第五部分重點對人民法院審理的涉碳案件提出具體的指導(dǎo)意見。
在審理企業(yè)環(huán)境信息披露案件方面，《意見》提出，要強化企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識，依法披露環(huán)境信息，有效遏制資本市場“洗綠”“漂綠”不法行為。
在審理綠色金融案件方面，《意見》提出，要充分考慮中國人民銀行碳減排政策性開發(fā)性金融工具的作用，為企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型提供長期穩(wěn)定融資支持，降低減碳成本。
此外，《意見》依法推進完善碳市場交易機制。近年來，隨著全國碳市場和試點地區(qū)碳市場履約交易的推進，涉碳交易糾紛案件呈現(xiàn)類型新、數(shù)量逐年增多的特點，《意見》提出，審理碳排放權(quán)交易案件，要依法明晰碳市場交易相關(guān)主體之間的權(quán)責(zé)，推動提高市場流動性、形成合理碳價，增強企業(yè)碳減排動力。審理碳排放配額等擔(dān)保案件，要穩(wěn)固碳市場業(yè)務(wù)創(chuàng)新的制度基礎(chǔ)，助力碳交易產(chǎn)品發(fā)揮融資功能，穩(wěn)定市場預(yù)期。
碳排放數(shù)據(jù)是開展交易的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)質(zhì)量是碳市場的生命線。《意見》提出，審理溫室氣體排放報告案件，要支持行政機關(guān)依法對部分企業(yè)虛構(gòu)、捏造、瞞報、漏報溫室氣體排放數(shù)據(jù)行為進行行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。助力提振市場信心，為全國碳市場有序發(fā)展提供堅實的法治保障。
發(fā)布11個典型案例
當日，最高法同步發(fā)布11個司法積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和的典型案例，指導(dǎo)各級人民法院正確審理各類涉碳糾紛案件。
該批案例包括比特幣“挖礦”服務(wù)合同、溫室氣體排放環(huán)境侵權(quán)、水泥產(chǎn)能指標轉(zhuǎn)讓合同、破產(chǎn)案件中將危廢物處置費用認定為破產(chǎn)費用、碳排放配額轉(zhuǎn)讓合同及國家核證自愿減排量技術(shù)服務(wù)合同、碳排放配額清繳行政處罰、碳排放配額強制執(zhí)行、破壞環(huán)境監(jiān)測計算機信息系統(tǒng)、濫伐盜伐林木碳匯賠償?shù)榷喾矫娴膬?nèi)容，都是近年來人民法院環(huán)境資源審判中的新類型案件。具體來看，這批典型案例主要有四個特點，一是貫徹最嚴格制度最嚴密法治；二是維護碳市場交易秩序；三是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色低碳轉(zhuǎn)型；四是堅持生態(tài)修復(fù)優(yōu)先、固碳增匯協(xié)同推進。
其中，維護碳市場交易秩序方面有4個案例，如案例八中國農(nóng)業(yè)銀行某縣支行與福建某化工公司等碳排放配額執(zhí)行案，人民法院執(zhí)行變賣碳排放配額用以抵償被申請人債務(wù)，準確把握了碳排放配額作為新型財產(chǎn)的法律屬性，較好協(xié)調(diào)了債權(quán)人權(quán)益保護與企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，對碳排放配額執(zhí)行規(guī)則完善具有借鑒意義。
中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授高圣平表示，碳排放配額是企業(yè)擁有的無形資產(chǎn)，依法可以作為被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)。本案執(zhí)行的是企業(yè)富余的碳排放配額。企業(yè)通過技術(shù)改造與節(jié)能減排積累下來的碳排放配額，不但為企業(yè)今后擴大生產(chǎn)提供發(fā)展空間，還可以激勵企業(yè)不斷進行環(huán)保技術(shù)的改進與創(chuàng)新。在碳排放配額執(zhí)行的過程中，人民法院主動了解碳排放配額交易機制，重視企業(yè)發(fā)展對碳排放配額的需求，避免因執(zhí)行阻滯甚至破壞企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營。
高圣平認為，本案作為全國首例“碳執(zhí)行”案件，成功探索了碳排放配額市場價值的實現(xiàn)方式，拓展了民事強制執(zhí)行的新思路。更為重要的是，本案的成功執(zhí)行還為“排污權(quán)”等“綠色權(quán)利”的執(zhí)行提供了生動的模版與寶貴的經(jīng)驗，對中國推動經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)碳達峰碳中和目標貢獻了法治實踐智慧。
